從阿喜法則（ARCI Model）來看 Scrum角色

【從阿喜法則（ARCI Model）來看 Scrum角色】

前一陣子很流行「當責(Accountability)」，大概就是「負責」升級成2.0的概念。如果說「負責」是對自己的承諾，那麼「當責」就是是對別人的承諾，所以「當責」比「負責」更具深度、廣度，唯有實施當責，把對的事情做對，才能既有效果又有效率(from wiki)。

當責裡面有用到阿喜法則(ARCI Model)來描述當責團隊的樣貌，用四種角色和四種責任區分。先來看看wiki如何描述各職責，

ARCI法則，目的是協助任務相關者的分析與項目規畫，進而確認責任範圍。可助於角色的分配與協調。角色可分為：

A：當責者（Accountable）
負起最終責任者，是經理人，有否決權（Veto power）；每個活動內只會有一位「A」，這個人必須負全部的責任。

R：負責者（Responsible）
實際完成任務者，是執行者（Doer）；負責行動與執行，可有多人分工，其程度由「A」決定，他遵循「A」的領導做事。

C：事先諮詢者（Consulted）
在「最終決定」或「行動」前必須諮詢者，可能是上司或外人，為雙向溝通的模式，須提供「A」充分資訊，簡單的說就是顧問。

I：事後被告知者（Informed）
在決策之後或行動完成後必須告知者；是有關人員，在各層及各部門為單向溝通之模式，是執行的一部分。

(參考)

《當責》一書中提及，李‧波曼（Lee Bolman）與泰倫斯‧迪爾（Terrence Deal）在1984年的著作《認識與經營組織的當代之道》（Modern Approaches to Understanding and Managing Organizations）裡，首先提出「RACI」的概念（通稱為銳西矩陣（RACI matrix）或銳西法則），目的在於協助澄清「誰該負什麼責任？」畢竟，唯有清楚界定一項任務所有參與者的角色與責任，才能避免權責不分或推諉塞責。

然而，隨著RACI法則的應用範圍日廣，RACI本身的用字次序與用意，開始引發爭議，舉凡英國資訊工程基礎建設學會（ITIL）、顧問業者及企業，均主張「是ARCI，不是RACI」。

以A來舉個例子，就工作坊或活動來說，當人數多的時候，為了方便傳達訊息與快速回應，大多會拆分成小組，而這時主持人一定會請你們用手指選出個小組長，不是要他在活動過程中多做些事情，更多時候是要讓這個團隊至少有一個人能做出回應，讓活動過程順暢。否則每次要做出決定時，會礙於群體的延遲反應時間，都有慢半拍的卡頓感。

這用心理學來解釋的話叫做「旁觀者效應」：在緊急情況下，一個人在有其他人在場時，出手幫助之機會降低，援助的機率與旁觀者人數負相關。換句話說，旁觀者數量越多，他們當中任何一人進行援助之機會越低。

這跟敏捷有何關係?有沒有覺得似乎有一個角色就是在做這整顧全局的事情?

沒錯，Scrum創造、暗喻了一個ScrumMaster角色(A)來當責，在指南裡也明確SM責任，對於PO、團隊、組織都有要負責的區域。而ScrumMaster當責者（Accountable），透過更多的賦能給R，讓團隊有能力能自組織。

敏捷進一步的把中間溝通介面移除，更把事先諮詢者（Consulted）、事後被告知者（Informed）拉進團隊，這裡的 C 就是指PO，大家也猜到 I 就是利害相關人。